Leyendo
atentamente los apartados que nos fueron presentados, encontramos que Sherlock
Holmes era una persona carente de formación académica, sin embargo, muy capaz,
conocedor, he instruido en el método científico, a lo largo de los apartados
podemos sintetizar los diferentes pasos que Sherlock utilizo para resolver el
misterio.
Nos
damos cuenta que Sherlock era una persona que basaba sus conclusiones en el
conocimiento empírico que había adquirido a lo largo de su vida, el gustaba de
experimentar y analizar toda clase de posibilidades, además de investigar mucho
sobre todo tema que pudiera serle útil para sus intereses, basado en ese
conocimiento previo Sherlock comenzaba todas sus investigaciones de la
siguiente forma:
1. Observación-
Sherlock no se precipitaba al lugar de los hechos, en cambio se tomaba la
molestia de contemplar minuciosamente el entorno, desde el aspecto más
insignificante (a nuestros ojos) hasta el más obvio, así pues era capaz de
detectar la altura de una persona por el tamaño de su zancada y de relacionar
posteriormente todo lo que observo para formar una hipótesis.
2. Deducción-
con base a la evidencia empírica que adquiría previamente, Sherlock comenzaba a
deducir las posibilidades que pudieron llevar a esa premisa, por ejemplo;
Sherlock noto que en el pavimento habían dos tipos diferentes de huellas que se
veían más borradas que las demás, con esta simple observación que muy
seguramente los demás no tomaríamos en cuenta, Sherlock dedujo que estas dos
variantes pertenecían a las personas que estuvieron la noche anterior, y no a
los guardias que se encontraban en ese momento ahí, Sherlock ahora sabe que
eran dos personas las que llegaron juntas y que una además, era de estatura alta,
ya que tenía una zancada grande, utilizaba además zapato de punta cuadrada,
mientras que la otra persona utilizaba un zapato fino de charol y pequeño
(basado en la forma de su huella) al entrar y ver a la víctima, Sherlock encuentra
que la víctima utiliza zapato de charol fino, y es estatura promedio, por lo
que ahora sabe que el asesino, es de estatura alta y utiliza zapatos de punta
cuadrada.
3. Análisis-
Esto muy comúnmente al mismo tiempo que la deducción, Sherlock se daba el
tiempo de analizar los componentes que había adquirido, ya sea su consistencia,
medida, olor, ubicación exacta, y con base a esto era capaz de entender la
forma en que sucedieron las cosas, como ejemplo; Sherlock noto que la víctima
no tenía heridas sin embargo su cara era de odio y temor, Sherlock olio sus
labios con lo cual noto un olor acido, noto también la existencia de un frasco
de píldoras, este análisis le dio las bases para formular una teoría en la cual
la víctima fue asesinada con el uso de un veneno.
4. Investigación
y teoría- una vez analizadas todas las premisas, Sherlock era capaz de formular
una teoría, en este caso con base a sus premisas Sherlock teorizó que el
asesino debía ser el cochero, ya que solo había dos tipos de huellas en el
pavimento y que era poco probable que un asesino actuara a sabiendas de la presencia
de alguien en el exterior, por lo que el cochero tendría que haber sido el
asesino, también teorizó que el motivo del asesinato era una antigua rivalidad
amorosa, esto basado en que el asesino hizo recordar a la víctima sobre una
mujer haciendo uso de un objeto personal de ella, y permaneció tiempo después
de matarlo en el lugar, por último, su teoría concluyó en que el asesino debía de
ser Jefferson hope, ya que investigó y descubrió que la víctima había
denunciado a dicha persona y temía por su integridad ya que dicha persona recién
se encontraba en la ciudad.
5. Comprobación
o experimentación- con el fin de comprobar su teoría Sherlock podía hacer uso
de la experimentación, un ejemplo fue cuando al conseguir un bote de las
pastillas que vio en la escena del crimen anterior Sherlock aprovechó y utilizo
a un can viejo y moribundo para experimentar el efecto que ellas tenían,
comprobando así que las pastillas eran veneno, y efectivamente, la causa de la
muerte.
6. Conclusión-
con toda la evidencia reunida, Sherlock daba el cierre al caso declarando a Jefferson
hope culpable del asesinato doble, Sherlock hizo uso de personas vagabundas
para ganar la confianza del asesino y guiarlo hacia su propia detención.
Con
respecto a las autoridades de Scotland Yard y sus resultados; tenemos aquí que Sherlock
declara poseer la habilidad de trabajar “al revés” es decir, el comenzaba su
investigación consiente del resultado e iba avanzando en reversa para ver los
pasos que llevaron hacia dicho desenlace, mientras que las autoridades de
Scotland Yard trabajaban de la manera más común, partiendo de principio a
desenlace, sus investigaciones eran rutinarias, lo cual no daba pie a expandir
su conocimiento o trabajar conforme a las particularidades del caso, otra mala característica
es que los detectives eran egoístas y vanidosos, con lo cual cada uno seguía
una ruta de investigación distinta y estaba motivado por la vanidad de obtener
un reconocimiento público, dicha vanidad los cegaba a la posibilidad de
trabajar como equipo y obtener mayor claridad, por ultimo pero no menos
importante, eran muy precipitados, claro fue el ejemplo que se presentó cuando uno
de ellos habló con la familia que daba alojo a la víctima, y ante la confesión
de un altercado entre un miembro de la familia y la víctima, el detective en cuestión
se precipito a dar por conclusión que dicha persona era el asesino, sin notar
que la evidencia señalaba que la forma de muerte no había sido por ningún tipo
de lesión y aun así adjudicando el método del asesinato a un golpe en la boca
del estómago, no fue capaz de unir las pistas y se precipito ante lo primero
que le dio la esperanza de ganar el caso y poder envanecerse con ello.
Rescatamos
de Sherlock Holmes la importancia de ser observadores, analíticos e
investigadores así como experimentadores en nuestra vida cotidiana, cada quien
en este caso buscando lo que mejor beneficie a nuestros propios intereses y
filtrando lo que no nos hace realmente falta.
